深入理解GFW：DNS污染

初识DNS污染

翻墙新手们往往遇到这样的问题：我明明已经设置了socks代理为127.0.0.1:xxxx，为什么还是上不去youtube？这时经验丰富的 翻墙高手就会告诉你：firefox需要设置network.proxy.socks_remote_dns为true，也就是远程解析域名。这是怎样一 回事呢？为什么要远程解析？这就涉及到了GFW的DNS污染技术。
DNS（Domain Name System）污染是GFW的一种让一般用户由于得到虚假目标主机IP而不能与其通信的方法，是一种DNS缓存投毒攻击（DNS cache poisoning）。其工作方式是：对经过GFW的在UDP端口53上的DNS查询进行入侵检测，一经发现与关键词相匹配的请求则立即伪装成目标域名的解析服务器（NS，Name Server） 给查询者返回虚假结果。由于通常的DNS查询没有任何认证机制，而且DNS查询通常基于的UDP是无连接不可靠的协议，查询者只能接受最先到达的格式正确 结果，并丢弃之后的结果。对于不了解相关知识的网民来说也就是，由于系统默认使用的ISP提供的NS查询国外的权威服务器时被劫持，其缓存受到污染，因而 默认情况下查询ISP的服务器就会获得虚假IP；而用户直接查询境外NS（比如OpenDNS）又可能被GFW劫持，从而在没有防范机制的情况下仍然不能 获得正确IP。然而对这种攻击有着十分简单有效的应对方法：修改Hosts文件。但是Hosts文件的条目一般不能使用通配符（例如*.blogspot.com），而GFW的DNS污染对域名匹配进行的是部分匹配不是精确匹配，因此Hosts文件也有一定的局限性，网民试图访问这类域名仍会遇到很大麻烦。

观测DNS污染

“知己知彼，百战不殆”。这一节我们需要用到前面提到的报文监听工具，以及参考其DNS劫持诊断一节。在Wireshark的filter一栏输入udp.port eq 53可以方便地过滤掉其他无关报文。为了进一步减少干扰，我们选择一个并没有提供域名解析服务的国外IP作为目标域名解析服务器，例如129.42.17.103。运行命令nslookup -type=A www.youtube.com 129.42.17.103。如果有回答，只能说明这是GFW的伪造回答，也就是我们要观测和研究的对象。

伪包特征

经过一番紧密的查询，我们可以发现GFW返回的IP取自如下列表：

4.36.66.178
64.33.88.161
202.106.1.2
202.181.7.85
203.161.230.171
209.145.54.50
211.94.66.147
216.234.179.13

关于这八个特殊IP，鼓励读者对这样两个问题进行探究：1、为什么是特定的IP而不是随机IP，固定IP和随机IP各自有什么坏处；2、为什么就是这8个IP不是别的IP，这8个IP为什么倒了GFW的霉？关于搜索这类信息，除了www.google.com之外，www.bing.com有专门的搜索IP对应网站的功能，使用方法是输入ip:IP地址搜索。www.robtex.com则是一个专门收集域名解析信息的网站。欢迎读者留下自己的想法和发现:lol:。
从Wireshark收集到的结果分析（实际上更好的办法是，将结果保存为pcap文件，或者直接使用tcpdump，由tcpdump显示成文本再自行提取数据得到统计），我们将GFW发送的DNS污染包在IP头部的指纹特征分为两类：

• 一型：
• ip_id == ____（是一个固定的数，具体数值的查找留作习题）。
• 没有设置“不分片”选项。
• 没有设置服务类型。
• 对同一对源IP、目标IP，GFW返回的污染IP在上述8个中按照给出的顺序循环。与源端口无关、与源IP目标IP对相关。
• TTL返回值比较固定。TTL为IP头部的“Time to Live”值，每经过一层路由器这个值会减1，TTL为1的IP包路由器将不再转发，多数路由器会返回源IP一条“ICMP time to live exceed in transit”消息。
• 二型：
• 每个包重复发送3次。
• 没有设置“不分片”选项。
• 设置了“保障高流量”服务类型。
• (ip_id + ? * 13 + 1) % 65536 == 0，其中?为一个有趣的未知数。ip_id在同一个源IP、目标IP对的连续查询之间以13为单位递减、观测到的ip_id的最小值和最大值分别为65525（即-11，溢出了!）和65535。
• 对同一对源IP、目标IP，GFW返回的污染IP在上述8个中按照给出的顺序循环。与源端口无关、与源IP目标IP对相关。
• 对同一对源IP、目标IP，TTL返回值时序以1为单位递增。TTL在GFW发送时的取值有64种。注：源IP接收到的包的TTL被路由修改过，所以用户观测到的TTL不一定只有64种取值，这是由于网络拓扑变化的原因导致的。一型中的“比较固定”的“比较”二字也是考虑到网络拓扑偶尔的变化而添加的，也许可以认为GFW发送时的初始值是恒定的。

（以上结果仅保证真实性，不保证时效性，GFW的特征随时有可能改变，尤其是时序特征与传输层特征相关性方面。最近半年GFW的特征在很多方面的变化越来越频繁，在将来介绍TCP阻断时我们会提到。）
还可以进行的实验有：由于当前二型的TTL变化范围是IP个数的整数倍，通过控制DNS查询的TTL使得恰好有GFW的返回（避免动态路由造成的接 收者观察到的TTL不规律变化），观察IP和TTL除以8的余数是否有对应关系，在更改源IP、目标IP对之后这个关系是否仍然成立。这关系到的GFW负载平衡算法及响应计数器（hit counter）的独立性和一致性。事实上对GFW进行穷举给出所有关于GFW的结果也缺乏意义，这里只是提出这样的研究方法，如果读者感兴趣可以继续探究。
每次查询通常会得到一个一型包和三个完全相同的二型包。更换查询命令中type=A为type=MX或者type=AAAA或者其它类型，可以看到nslookup提示收到了损坏的回复包。这是因为GFW的DNS污染模块做得十分粗制滥造。GFW伪造的DNS应答的ANSWER部分通常只有一个RR组成（即一条记录），这个记录的RDATA部分为那8个污染IP之一。对于二型，RR记录的TYPE值是从用户查询之中直接复制的。于是用户就收到了如此奇特的损坏包。DNS响应包的UDP荷载内容特征：

• 一型
• DNS应答包的ANSWER部分的RR记录中的域名部分由0xc00c指代被查询域名。
• RR记录中的TTL设置为5分钟。
• 无论用户查询的TYPE是什么，应答包的TYPE总是设置为A（IPv4地址的意思）、CLASS总是设置为IN。
• 二型
• DNS应答包的ANSWER部分的RR记录中的域名部分是被查询域名的全文。
• RR记录中的TTL设置为1天。
• RR记录中的TYPE和CLASS值是从源IP发送的查询复制的。

其中的术语解释：RR = Resource Record：dns数据包中的一条记录；RDATA = Resource Data：一条记录的数据部分；TYPE：查询的类型，有A、AAAA、MX、NS等；CLASS：一般为IN[ternet]。

触发条件

实际上DNS还有TCP协议部分，实验发现，GFW还没有对TCP协议上的DNS查询进行劫持和污染。匹配规则方面，GFW进行的是子串匹配而不是 精确匹配，并且GFW实际上是先将域名转换为字符串进行匹配的。这一点值得特殊说明的原因是，DNS中域名是这样表示的：一个整数n1代表以“.”作分割 最前面的部分的长度，之后n1个字母，之后又是一个数字，若干字母，直到某次的数字为0结束。例如www.youtube.com则是"\x03www\x07youtube\x03com\x00"。因此，事实上就可以观察到，对www.youtube.coma的查询也被劫持了。

现状分析

• 4.36.66.178，关键词。whois：Level 3 Communications, Inc. 位于Broomfield, CO, U.S.
• 203.161.230.171，关键词。whois：POWERBASE-HK位于Hong Kong, HK.
• 211.94.66.147，whois：China United Network Communications Corporation Limited位于Beijing, P.R. China.
• 202.181.7.85，关键词。whois：First Link Internet Services Pty Ltd.位于North Rocks, AU.
• 202.106.1.2,whois：China Unicom Beijing province network位于Beijing, CN.
• 209.145.54.50， 反向解析为dns1.gapp.gov.cn，新闻出版总署的域名解析服务器？目前dns1.gapp.gov.cn现在是219.141.187.13 在bjtelecom。whois：World Internet Services位于San Marcos, CA, US.
• 216.234.179.13，关键词。反向解析为IP-216-234-179-13.tera-byte.com。whois：Tera-byte Dot Com Inc.位于Edmonton, AB, CA.
• 64.33.88.161，反向解析为tonycastro.org.ez-site.net, tonycastro.com, tonycastro.net, thepetclubfl.net。whois：OLM,LLC位于Lisle, IL, U.S.

可见上面的IP大多数并不是中国的。如果有网站架设到了这个IP上，全中国的Twitter、Facebook请求都会被定向到这里——好在GFW 还有HTTP URL关键词的TCP阻断——HTTPS的请求才构成对目标IP的实际压力，相当于中国网民对这个IP发起DDoS攻击，不知道受害网站、ISP是否有索 赔的打算？
我们尝试用bing.com的ip反向搜索功能搜索上面那些DNS污染专用IP，发现了一些有趣的域名。显然，这些域名都是DNS污染的受害域名。

• 例如倒霉的edoors.cn.china.cn，宁波中国门业网，其实是因为edoors.cn被dns污染。一起受害的还有chasedoors.cn.china.cn，美国蔡斯门业（深圳）有限公司。
• 还有*.sf520.com，似乎是一个国内的游戏私服网站。www.sf520.com也是一个私服网站。可见国内行政体系官商勾结之严重，一个“国家信息安全基础设施”竟然还会用来保护一些网游公司的利益。
• 此外还有一些个人blog。www.99tw.net也是一个游戏网站。
• 还有www.why.com.cn，名字起得好。
• 还有www.999sw.com 广东上九生物降解塑料有限公司生物降解树脂|增粘母料|高效保水济|防洪 邮编:523128……这又是怎么一回事呢？不像是被什么反动网站连坐的。还有人问怎么回事怎么会有那么多IP结果。
• www.facebook.comwww.xiaonei.com，怎么回事呢？其实是因为有人不小心把两个地址连起来了，搜索引擎以为这是一个链接，其实这个域名不存在，但是解析的时候遭到了污染，就以为存在这个域名了。
• 倒霉的www.xinsheng.net.cn——武汉市新胜电脑有限公司，因为www.xinsheng.net被连坐。

DNS劫持的防范和利用

之前我们已经谈到，GFW是一套入侵检测系统，仅对流量进行监控，暂没有能力切断网络传输，其“阻断”也只是利用网络协议容易被会话劫持（Session hijacking）的弱点来进行的。使用无连接UDP的DNS查询只是被GFW抢答了，真正的答案就跟在后面。于是应对GFW这种攻击很自然的想法就是：

根据时序特性判断真伪，忽略过早的回复。

通常情况对于分别处于GFW两端的IP，其RTT（Round-trip time，往返延迟）要大于源IP到GFW的RTT，可以设法统计出这两个RTT的合适的均值作为判断真伪的标准。另外由于GFW对基于TCP的DNS请求没有作处理，于是可以指定使用TCP而不是UDP解析域名。也可以通过没有部署GFW的线路到没有被DNS污染的NS进行查询，例如文章一开始提到的“远程解析”。但黑体字标出的两个条件缺一不可，例如网上广为流传的OpenDNS可以反DNS劫持的说法是以讹传讹，因为到OpenDNS服务器的线路上是经由GFW的。
本质的解决办法是给DNS协议增加验证机制，例如DNSSEC（Domain Name System Security Extensions），客户端进行递归查询（Recursive Query）而不查询已经被污染了的递归解析服务器（Recursive/caching name server）。然而缺点是目前并非所有的权威域名解析服务器（Authoritative name server）都支持了DNSSEC。Unbound提供了一个这样的带DNSSEC验证机制的递归解析程序。
另外GFW的DNS劫持还可能被黑客利用、带来对国际国内互联网的严重破坏。一方面，GFW可能在一些紧急时刻按照“国家安全”的需要对所有DNS 查询都进行污染，且可能指定污染后的IP为某个特定IP，使得全球网络流量的一部分直接转移到目标网络，使得目标网络立刻瘫痪。当然我们伟大的祖国郑重承 诺“不率先使用核武器”…另一方面，GFW将伪造的DNS返回包要发送给源IP地址的源端口，如果攻击者伪造源IP，会怎样呢？将会导致著名的增幅攻击：十倍于攻击者发送DNS查询的流量将会返回给伪源IP， 如果伪源IP的端口上没有开启任何服务，很多安全配置不严的系统就需要返回一条ICMP Port Unreachable消息，并且将收到的信息附加到这条ICMP信息之后；如果伪源IP的端口上开启了服务，大量的非法UDP数据涌入将使得伪源IP该 端口提供的服务瘫痪。如果攻击者以1Gbps的速度进行查询，一个小型IDC（DNSpod被攻击事件）甚至一个地域的ISP也会因此瘫痪（暴风影音事 件）。攻击者还可能设置TTL使得这些流量恰好通过GFW产生劫持响应，并在到达实际目标之前被路由丢弃，实现流量“空对空不落地”。攻击者还可能将攻击 流量的目标IP设置伪造成与伪源IP有正常通信或者其他关联的IP，更难以识别。这样实际上就将一个国家级防火墙变成了一个国家级反射放大式拒绝服务攻击跳板。
最为严重的是，这种攻击入门难度极低，任何一个会使用C语言编程的人只要稍微阅读libnet或者libpcap的文档，就可能在几天之内写出这样 的程序。而GFW作为一套入侵防御系统，注定缺乏专门防范这种攻击的能力，因为如果GFW选择性忽略一些DNS查询不进行劫持，网民就有机可乘利用流量掩 护来保证真正的DNS通信不被GFW污染。尤其是UDP这样一种无连接的协议，GFW更加难以分析应对。“反者道之动，弱者道之用。”

参考文献

1. 闫伯儒, 方滨兴, 李斌, 王垚. "DNS欺骗攻击的检测和防范". 计算机工程, 32(21):130-132,135. 2006-11.
2. Graham Lowe, Patrick Winters, Michael L. Marcus. The Great DNS Wall of China. 注：这篇文章虽然试图通过统计特性了解GFW，但由于实验条件控制不佳、实验结果观察不细致，加上缺乏对GFW的整体观，故没有提供什么有意义的结论。然而美国同学的这种科学态度与实验精神值得我们学习和思考。事实上，这篇文章仍然提供了珍贵的历史资料，读者不妨按照本文逻辑来分析这篇参考文献。阅读过这篇文献的敏感的读者还将在我们后续的文章中看到熟悉的数字。
3. KLZ毕业. 入侵防御系统的评测和问题. 注：本文对DNS污染包的分类就是从这篇文章的分类继承而来。

塞班UCWEB中文版翻墙方法

比较复杂，请谨慎操作。
  以下工作可以纯手机端完成，需要手机安装了Python平台。准备软件：官方版UCWEB7.0、智能解包（SmartSis）、超级脱壳（SuperUnpack）、汉化风暴或者移动汉化或者x-plore等可以十六进制编辑软件。
  ①使用智能解包将Ucweb.sis解包，会在相应目录下（smartSIS/unpacked/symbian9/）生成Ucweb的完整文件，到!/sys/bin/目录将“UcWeb60Signed.exe”文件移到C或D或E盘的根目录下，方便脱壳。
  ②打开超级脱壳，选择刚才移动的文件进行脱壳，完毕之后会在相应的根目录下生成upack_UcWeb60Signed.exe。
  ③使用十六进制编辑软件打开upack_UcWeb60Signed.exe，选择搜索编码“反UNICODE码”，查找内容“999”，之后光标会在搜索到的“003900390039”位置上显示，向右边看就有“9.9.9”。
  ④999是Ucweb中文版的代码，而英文版的代码就是300.通过将光标框移到右边“9.9.9”的第一位“9”数字，然后按数字键“30”，再将光标框移到第二位的“9”数字，同样按数字键“30”，再移到第三位的“9”数字，同样按数字键“30”，将“999”用“300”替换掉。重复操作，直至搜索不到999.
  ⑤最后加壳打包等一系列善后工作完毕后，Ucweb官方版就变成了翻墙版了。

阅后即焚："GFW"（一部GFW简史同时也是中国网络化简史）

阅后即焚：”GFW”
http://freemorenews.com/2009/08/30/burn-after-reading-gfw/

引言

标题的GFW之所以加上引号是因为，GFW是局外人起的绰号，它的真实称呼并非如此，但“GFW”也确实如实涵盖了这一在中国一贯隐晦而模糊的概念。

时间表

■1998年9月22日，公安部部长办公会议通过研究，决定在全国公安机关开展全国公安工作信息化工程——“金盾工程”建设。
■1999年4月20日，公安部向国家计委送交金盾工程立项报告和金盾工程项目建议书。
■1999年4月25日，上万名法轮功练习者围攻中南海。
■1999年6月，国家计算机网络与信息安全管理中心成立，局级事业单位。
■1999年7月22日，中华人民共和国政府宣布法轮功妨碍国家安全和社会稳定，认定法轮大法研究会及法轮功为非法组织，决定予以取缔。
■1999-2000年，在哈尔滨工业大学任教多年的方滨兴调任国家计算机网络与信息安全管理中心副总工程师。
■1999年12月23日，国务院发文成立国家信息化工作领导小组，国务院副总理吴邦国任组长。其第一下属机构计算机网络与信息安全管理工作办公室设在已 经成立的国家计算机网络与信息安全管理中心，取代计算机网络与信息安全管理部际协调小组，对“公安部、安全部、保密局、商用密码管理办公室以及信息产业 部”等部门的网络安全管理进行组织协调。
■2000-2002年，方滨兴在国家计算机网络与信息安全管理中心任总工程师、副主任、教授级高级工程师。
■2000年4月20日，公安部成立金盾工程领导小组及办公室。
■2000年5月，005工程开始实施。
■2000年8月19日，大纪元时报创刊。
■2000年10月，信息产业部组建计算机网络应急处理协调中心。
■2000年12月28日，第九届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过《关于维护互联网安全的决定》。
■2001年，方滨兴“计算机病毒及其预防技术”获国防科学技术三等奖，排名第一。
■2001年，方滨兴获国务院政府特殊津贴、信息产业部“在信息产业部重点工程中做出突出贡献特等奖先进个人”称号，中组部、中宣部、中央政法委、公安部、民政部、人事部等联合授予“先进个人”称号。
■2001年1月19日，国家计算机网络与信息安全管理中心上海分中心成立，位于上海市黄浦区中山南路508号6楼。国家计算机网络应急技术处理协调中心上海分中心是工业和信息化部直属的中央财政全额拨款事业单位。
■2001年4月25日，“金盾工程”经国务院批准立项。
■2001年7月，计算机网络与信息安全管理工作办公室批准哈尔滨工业大学建立国家计算机信息内容安全重点实验室，胡铭曾、方滨兴牵头。
■2001年7月24日，国家计算机网络与信息安全管理中心广州分中心成立，位于广州市越秀区建中路2、4号。
■2001年8月8日，国家计算机网络与信息安全管理中心组建国家计算机网络应急处理协调中心，缩写CNCERT/CC。
■2001年8月23日，国家信息化领导小组重新组建，中央政治局常委、国务院总理朱镕基任组长。
■2001年11月28日，国家计算机网络与信息安全管理中心上海互联网交换中心成立。提供“互联网交换服务，互联网骨干网华东地区数据交换，数据流量监 测与统计，网间通信质量监督，交换中心设备维护与运行，网间互联费用计算，网间互联争议协调”，位于上海市黄浦区中山南路508号。
■2001年11月28日，国家计算机网络与信息安全管理中心广州互联网交换中心成立，位于广州市越秀区建中路204号。
■2001年12月，在北京的国家计算机网络与信息安全管理中心综合楼开始兴建。
■2001年12月17日，国家计算机网络与信息安全管理中心湖北分中心成立。
■2002年，方滨兴任中国科学院计算技术研究所客座研究员、博士生导师、信息安全首席科学家。2002-2006年，方滨兴在国家计算机网络与信息安全管理中心任主任、总工程师、教授级高级工程师，升迁后任其名誉主任。
■2002年1月25日，报道称：“国家计算机网络与信息安全管理中心上海互联网交换中心日前开通并投入试运行，中国电信、中国网通、中国联通、中国吉通等4家国家级互联单位首批接入。中国移动互联网的接入正在进行之中，近期可望成为第五家接入单位。”
■2002年2月1日，国家计算机网络与信息安全管理中心新疆分中心成立。
■2002年2月25日，国家计算机网络与信息安全管理中心贵州分中心成立。
■2002年3月20日，多个国家计算机网络与信息安全管理中心省级分中心同时成立。
■2002年9月3日，Google.com被封锁，主要手段为DNS污染。
■2002年9月12日，Google.com封锁解除，之后网页快照等功能被封锁，手段为TCP会话阻断。
■2002年11月，经费6600万的国家信息安全重大项目“大范围宽带网络动态阻断系统”（大范围宽带网络动态处置系统）项目获国防科学技术二等奖。云 晓春排名第一，方滨兴排名第二。哈尔滨工业大学计算机网络与信息内容安全重点实验室李斌、清华大学计算机系网络技术研究所、清华大学网格计算研究部杨广文 有参与。
■2003-2007年，方滨兴任信息产业部互联网应急处理协调办公室主任。
■2003年1月31日，经费4.9亿的国家信息安全重大项目“国家信息安全管理系统”（005工程）获2002年度国家科技进步一等奖，方滨兴排名第 一，胡铭曾排名第二，清华大学排名第三，哈尔滨工业大学排名第四，云晓春排名第四，北京大学排名第五，郑纬民排名第七，中国科学院计算技术研究所有参与。
■2003年2月，在北京的国家计算机网络与信息安全管理中心综合楼工程竣工。
■2003年7月，国家计算机网络应急处理协调中心更名为国家计算机网络应急技术处理协调中心。
■2003年9月2日，全国“金盾工程”会议在北京召开，“金盾工程”全面启动。
■2004年，国家信息安全重大项目“大规模网络特定信息获取系统”，经费7000万，获国家科技进步二等奖。
■2005年，方滨兴任国防科学技术大学兼职教授、特聘教授、博士生导师。
■2005年，方滨兴被遴选为中国工程院院士。
■2005年，“该系统”已经在北京、上海、广州、长沙建立了互相镜像的4套主系统，之间用万兆网互联。每套系统由8CPU的多节点集群构成，操作系统是 红旗Linux，数据库用的是OracleRAC。2005年国家计算机网络与信息安全管理中心（北京）就已经建立了一套384*16节点的集群用于网络 内容过滤（005工程）和短信过滤（016工程）。该系统在广州、上海都有镜像，互相以十万兆网链接，可以协同工作，也可以独立接管工作。
■2006年11月16日，“金盾工程”一期在北京正式通过国家验收，其为“为中华人民共和国公安部设计，处理中国公安管理的业务，涉外饭店管理，出入境管理，治安管理等的工程”。
■2007年4月6日，国家计算机网络与信息安全管理中心上海分中心机房楼奠基，位于康桥镇杨高南路5788号，投资9047万元，“……是国家发改委批 准实施的国家级重大项目，目前全国只有北京和上海建立了分中心，它是全国互联网信息海关，对保障国家信息安全担负着重要作用。”
■2007年7月17日，大量使用中国国内邮件服务商的用户与国外通信出现了退信、丢信等普遍现象。
■2007年12月，方滨兴任北京邮电大学校长。
■2008年1月18日，信息产业部决定免去方滨兴的国家计算机网络与信息安全管理中心名誉主任、信息产业部互联网应急处理协调办公室主任职务，“另有职用”。
■2008年2月29日，方滨兴当选第十一届全国人民代表大会安徽省代表。
■2009年8月10日，方滨兴在“第一届中国互联网治理与法律论坛”上大力鼓吹网络实名制。
机构关系

国家计算机网络与信息安全管理中心（安管中心）是原信产部现工信部的直属部门。

安管中心与国家信息化工作领导小组计算机网络与信息安全管理工作办公室与国家计算机网络应急技术处理协调中心（CNCERT/CC，互联网应急中心）是一 个机构几块牌子的关系。比如方滨兴简历中“1999-2000年在国家计算机网络应急技术处理协调中心任副总工”与“计算机网络应急处理协调中心”的成立 时间两种说法就有着微妙的矛盾。实际上几个机构的人员基本一致。

安管中心下属互联网交换中心与国家互联网络交换中心是不同的机构。

各安管中心省级分中心一般挂靠当地的通信管理局。

安管中心的主要科研力量来自“哈尔滨工业大学一定会兴盛”方滨兴当博导有一批学生的哈工大以及关系良好的中科院计算所，这两个机构是那三个国家信息安全重 大项目的主要参与者，之后还在不断吸引人才并为安管中心输送人才和技术。在方滨兴空降北邮之后，往安管中心输血的成分中哈工大的逐渐减少，北邮的逐渐增 多。

CNCERT/CC的国内“合作伙伴”有中国互联网协会主办北京光芒在线网络科技有限公司承办的中国互联网用户反垃圾邮件中心，是个没有实权的空壳；国家 反计算机入侵及防病毒研究中心、国家计算机病毒应急处理中心，是公安部、科技部麾下；违法和不良信息举报中心是国新办势力范围；国家计算机网络入侵防范中 心是中科院研究生院的机构，同样直接支撑CNCERT/CC。

CNCERT/CC的应急支撑单位中民营企业最初领跑者是绿盟，后来绿盟因其台谍案被罢黜，启明星辰取而代之。而安管中心具有一些资质认证、准入审批的行 政权力，这可能是民间安全企业趋之若骛的原因。不过，民营企业并未参与到国家信息安全的核心项目建设中，安管中心许多外围项目交给民企外企做，比如像隔离 器之类的访问限制设备外包给启明星辰以作为辅助、备用，或者在与他们在网络安全监测上有所交流。

GFW与金盾没有关系

敏锐的读者从时间表应该已经看出这样的感觉了。实际上，GFW与金盾就是没有关系，两者泾渭分明，有很多区别。

GFW主要是宣传系统的工具，而金盾主要是公安系统的工具。GFW的总支持者是负责宣传工作的李长春，最初的主要需求来自各610办公室；而金盾的总支持 者是公安系统的高层人士，主要需求来自公安部门。GFW主外，作网络海关用；而金盾主内，作侦查取证用。GFW建设时间短，花费少，成效好；而金盾建设时 间长，花费巨大（GFW的十倍以上），成效不显著。GFW依附于三个国家级互联网交换中心（不存在省级GFW）分光到自己的交换中心搞入侵防御，再扩散到 一些放在ISP那里的路由封IP，位置集中，设备数量少；而金盾则是进驻各大交换中心数据中心，无处不在，数量巨大。GFW的科研实力雄厚，国内研究信息 安全的顶尖人才和实验室有不少在为其服务，比如哈工大的信息安全重点实验室、中科院计算所、北邮；而金盾的科研实力较弱，公安系统的公安部第三研究所信息 网络安全研发中心、国家反计算机入侵与防病毒研究中心都缺乏科研力量和科研成果，2008年8月成立信息网络安全公安部重点实验室想与哈工大的重点实验室 抗衡，还特意邀请方滨兴来实验室学术委员会，不过这个实验室光是电子数据取证的研究方向就没什么前景，而且也没什么研究成果。GFW之父方滨兴没有参与金 盾工程，而工程院里在支持金盾工程的是沈昌祥；实际上那个公安部重点实验室的学术委员会名单很是有趣，沈昌祥自然排第一，方滨兴因为最近声名太显赫也不好 意思不邀请他，方滨兴可能也有屈尊与公安系统打好关系的用意。

GFW发展和状况

GFW主要使用的硬件来自曙光和华为，没有思科、Juniper，软件大部为自主开发。原因很简单，对国家信息安全基础设施建设，方滨兴在他最近的讲话 《五个层面解读国家信息安全保障体系》中也一直强调“信息安全应该以自主知识产权为主”。而且GFW没有闲钱去养洋老爷，肥水不流外人田。李国杰是工程院 信息工程部主任、曙光公司董事长、中科院计算所所长，GFW的大量服务器设备订单都给了曙光。方滨兴还将安管中心所需的大型机大订单给李国杰、国防科大卢 锡城、总参56所陈左宁三位院士所在单位各一份。所以GFW为什么那么多曙光的设备，GFW为什么那么多中科院计算所的科研力量，为什么方滨兴成为中科院 计算所和国防科大都有显赫的兼职，为什么方滨兴从老家哈尔滨出来打拼短短7年时间就入选工程院卢浮宫？就是因为方滨兴头脑灵活，做事皆大欢喜。

网上有人讽刺GFW夜郎自大，事实上这是盲目乐观，无知者无畏。GFW的技术是世界顶尖的，GFW集中了哈工大、中科院、北邮货真价实的顶尖人才，科研力 量也是实打实地雄厚，什么动态轮什么Feed Over Email算什么葱。所有的翻墙方法，只要有人想得到，GFW都有研究并且有反制措施的实验室方案储备。GFW主要是入侵防御系统，检测-攻击两相模型。 所有传输层明文的翻墙方案，检测然后立即进行攻击是很容易的事情；即使传输层用TLS之类的加密无法实时检测，那种方案面向最终用户肯定是透明的，谁也不 能阻止GFW也作为最终用户来静态分析其网络层可检测特征。入侵检测然后TCP会话重置攻击算是干净利落的手段了，最不济也能通过人工的方式来查出翻墙方 法的网络层特征（仅仅目标IP地址就已经足够）然后进行定点清除。如果是一两个国家的敌人，GFW也能找到集群来算密钥。GFW是难得能有中央财政喂奶的 科研项目。那些在哈工大地下室、中科院破楼里的穷研究生即使没有钱也能搞出东西来，现在中央财政喂奶，更是干劲十足了。GFW什么都行，就是P2P没办 法，因为匿名性太好了，既不能实时检测出来，也无法通过静态分析找到固定的、或者变化而可跟踪的网络层特征。就这样也能建两个陷阱节点搞点小破坏，而且中 科院的242项目“P2P协议分析与测量”一直都没停。什么时候国外开学术会议还是Defcon谁谁发一篇讲Tor安全性的paper，立即拿回来研究一 番实现一下，已然紧跟学术技术最前沿了。不过实际上，即使GFW这样一个中国最顶尖的技术项目也摆脱不了山寨的本性，就是做一个东西出来很容易，但是要把 东西做细致就不行了。

不过可能有人就疑问，为什么GFW什么都能封但又不真的封呢？我的这个翻墙方法一直还是好好的嘛。其实GFW有它自己的运作方式。GFW从性质上讲是纯粹 的科研技术部门，对政治势力来说是一个完全没有主观能动性的工具。GFW内部有很严格权限管理，技术与政治封装隔离得非常彻底。封什么还是解封什么，都是 完全由上峰决定，党指挥枪，授权专门人员操作关键词列表，与技术实现者隔离得很彻底，互相都不知道在做什么。所以很多时候一些莫名其妙的封禁比如封 freebsd.org封freepascal.org（可能都联想到freetibet.org），或者把跟轮子的GPass八杆子打不着的 “package.debian.org/zh-cn/lenny/gpass”列为关键词，都是那些摆弄着IE6的官僚们的颐指气使，技术人员要是知道 了都得气死。方滨兴在他最近的讲话《五个层面解读国家信息安全保障体系》中讲一个立足国情的原则，说：“主要是强调综合平衡安全成本与风险，如果风险不大 就没有必要花太大的安全成本来做。在这里面需要强调一点就是确保重点的，如等级保护就是根据信息系统的重要性来定级，从而施加适当强度的保护。”所以对于 小众的翻墙方式，GFW按照它的职能发现了也就只能过一下目心里有个底，上峰根本都不知道有这么一种方式所以也根本不会去封、GFW自己也没权限封，或者 知道了也懒得再花钱花精力去布置。枪打出头鸟，什么时候都是这样。

方滨兴一个人把GFW崛起过程中的政治势能全部转化为他的动能之后就把GFW扔掉了。现在GFW是平稳期，完全是清水衙门，既没有什么后台，也无法再有什 么政治、资金上的利益可以攫取，也无法再搞什么新的大型项目，连IPv6对GFW来说都成了一件麻烦事情。方滨兴在他最近的讲话《五个层面解读国家信息安 全保障体系》中也感慨道：“比如说Web 2.0概念出现后，甚至包括病毒等等这些问题就比较容易扩散，再比如说IPv6出来之后，入侵检测就没有意义了，因为协议都看不懂还检测什么……”GFW 一直就没有地位，一直就是一个没人管的萝莉，国新办、网监、广电、版权、通管局之类的怪蜀黍都压在上面要做这做那。所以方滨兴在他最近的讲话《五个层面解 读国家信息安全保障体系》中也首先强调一个机制，“需要宏观层面，包括主管部门予以支持。”所以，想解封网站，不要去找GFW本体，那没用，要去找GFW 的上峰，随便哪个都行。而ISP就根本跟GFW没关系了，都不知道GFW具体搞些什么，起诉ISP完全属于没找到脉门。

不过GFW现在还是运行得很好，工作能力还有很大潜力可挖，唯一害怕的就是DDoS死撞墙。GFW的规模在前面的时间表里也有数字可以估计，而且GFW现 在的网站封禁列表也有几十万条之多。网络监控和短信监控也都尽善尽美。不过GFW也没有像机器学习之类的自组织反馈机制来自动生成关键词，因为它本身没有 修改关键词的权限，所以这种技术也没必要，况且国内这种技术也是概念吹得多论文发得多实践不成熟。现在GFW和金盾最想要的就是能够从万草从中揪出一小撮 毒草的数据挖掘之类的人工智能技术。方滨兴在他最近的讲话《五个层面解读国家信息安全保障体系》中提到“舆情驾驭核心能力”，“首先要能够发现和获取，然 后要有分析和引导的能力”。怎么发现？就靠中科院在研的973课题“文本识别及信息过滤”和863重点项目“大规模网络安全事件监控”这种项目。金盾工程 花大钱搞出来，好评反而不如GFW，十一局的干警们脸上无光无法跟老一辈交代啊。公安系统的技术力量跟GFW没法比，不过公安系统有的是钱，先游山玩水吃 喝一通，然后把剩下的税金像冲厕所一样随便买个几十万个摄像头几万台刀片几十PB硬盘接到省市级网络中心，把什么东西都记录下来。问题是记下来不能用，只 能靠公安干警一页一页地翻Excel。所以说，虽然看起来GFW千疮百孔，金盾深不可测，只是因为公安部门比起GFW来比较有攻击性，看到毒草不是给你一 个RST而是给你一张拘留证。反而是GFW大多数时候都把毒草给挡住了，而大多数毒草金盾都是没发现的。

国家信息安全话语范式

在轮子闹事被取缔之后，轮子组织仍然在从四面八方进行各种手段的宣传，而且逐渐依靠上了各种境外背景。境内的宣传活动很快就被公安和国安清理掉了，然而从 境外网上而来的大量网络宣传让从未有过网络化经验的中央无所适从、毫无办法、十分着急。这些东西对中央来说都是难以忍受的安全威胁，为这些威胁又发生在网 上，自然国家网络安全就被提上了首要议程。适逢信息化大潮，电子政务概念兴起，中央下决心好好应对信息化的问题，于是就成立了国家信息化工作领导小组。我 们可以看到，首批组成名单中，安全部门和宣传部门占了大多数席位，而且其第一下属机构就是处理安全问题，第二下属才是处理信息化改革，安全需求之强烈，可 见一斑。

正是这个时候，一贯对信息安全充满独到见解的方滨兴被信产部的张春江调入了安管中心练级。方滨兴对信息安全的见解与高层对网络安全的需求不谋而合。一个方 滨兴见解的集大成概括，方滨兴在他最近的讲话《五个层面解读国家信息安全保障体系》中说：“一定要有一个信息安全法，有了这个核心法你才能做一系列的工 作。”国家信息安全体系的首要核心就是以信息安全为纲的法律保障体系，通过国家意志——法律来定义何谓“信息安全”。信息安全本来是纯技术、完全中性的词 语，通过国家意志的定义，将“煽动…煽动…煽动…煽动…捏造…宣扬…侮辱…损害…其他…”定义为所谓的网络攻击、网络垃圾、网络有害信息、网络安全威胁， 却在实现层面完全技术性、中立性地看待安全，丝毫不考虑现实政治问题。这样既在技术上实现完备的封装，也给了用户以高可扩展性的安全事件定义界面。对国家 安全与技术安全实现充满隐喻的捆绑，对意识形态与信息科学进行牢不可破的焊接，这就是方滨兴带给高层的开拓性思维，这就是方滨兴提出的国家信息安全话语范 式。

这个话语范式是如此自然、封装得如此彻底，以至于几乎所有人都没有意识到中国的网络化发展出现了怎样严重的问题。几乎所有网民都没有意识到，给他们带来巨 大麻烦和沮丧的GFW竟然是本来应该为网民打黑除恶的国家互联网应急响应中心；几乎所有网民都没有意识到，自己在网上某处的一亩三分地修剪花草对于国家来 说竟然是网络安全攻击事件；几乎所有决策者都没有意识到，那个看似立竿见影的防火墙实际上具有怎样强大的副作用、会给互联网发展带来怎样大的伤害；几乎所 有决策者都没有意识到，使用GFW这样专业的安全工具来进行网络封锁意味着什么。意识形态面对网络化这样变幻莫测的景色无法忍受，就只能用眼罩封闭住眼 睛。在讨论网络化的中文理论文本中，摆到首要位置占据最多篇幅的便是网络安全和网络威胁。国家信息化工作领导小组第一下属机构便是处理安全问题。这样，在 网络本身都没有发展起来的时候，就在理论上对网络进行种种限制和控制；在网络仍然自发地成长起来以后，便在文化上对网络进行系统性妖魔化，在地理上对网络 中国进行闭关锁国。更严重的是，在根本不了解技术本质和副作用的情况下使用国家信息安全工具，就像一个不懂事的小孩把玩枪械。在维护安全的话语之下，决策 者根本不知道使用GFW进行网络封锁就是在自己的网络国土上使用军队进行镇压，切断网线就是在自己的网络国土上种蘑菇。

更悲哀的是，GFW的建设者们大多都没有意识到他们在做的究竟是什么事情，在签订保密协议之后就无意识中投身党国事业滚滚长江东逝水。像云晓春这种跟着方 滨兴出来打江山的，方滨兴倒是高飞了，云晓春们就只能鞠躬尽瘁干死技术，在安管中心反而被王秀军、黄澄清之辈后来居上。而当初在哈工大跟着方滨兴的穷研究 生们，最后也陆陆续续去了百度之类的公司。GFW面临与曼哈顿工程一样的伦理困局。科学本是中立的，但科学家却被政治摆弄。技术工作者们只关心也只被允许 关心如何实现安全，并不能关心安全的定义到底如何。他们缺乏学术伦理精神，不能实践“对自己工作的一切可能后果进行检验和评估；一旦发现弊端或危险，应改 变甚至中断自己的工作；如果不能独自做出抉择，应暂缓或中止相关研究，及时向社会报警”的准则。结果就算他们辛辛苦苦做研究却也不能造福民生，反而被扣上 “扼杀中国人权”“纳粹帮凶”的帽子，不可谓不是历史的悲哀。

这种话语范式浸透了社会的方方面面。在这种话语之下，中国有了世界上最强大的防火墙，但中国的网络建设却远远落后于世界先进水平；中国有了世界上最庞大的 网瘾治疗产业链，但中国的网络产业却只会山寨技；中国有了世界上最多的网民，但在互联网上却听不见中国的声音。GFW已经实现了人们的自我审查，让人们即 使重获自由也无法飞翔，完成了其根本目的。现在即使对GFW的DDoS的技术已经成熟，然而推倒墙却也变得没有意义，只能让公安系统的金盾得势，更多的网 民被捕，最终新墙竖起。这一切都出自意识形态化现代性与网络化后现代性之间巨大断裂，以及“国家信息安全话语”这种致命的讳疾忌医。

结语

一部GFW简史同时也是中国网络化简史。网络化既是技术变革，也是文化变革。网络文化这种“有害成份”无法分而治之，因为网络化的技术变革与文化变革是一 体的；后现代的网络文化也无法与现代的意识形态文化进行同化，因为两者分属不同的范式。网络的确是意识形态完全的敌人，因为网络多元化文化要求取消意识形 态的中心地位；但意识形态不是网络的敌人，事实上网络没有敌人，因为网络只有解构对象。因此对于执政者来说，意识形态的中心地位与网络化发展趋势两者只能 选择其一。实际情况是，执政者选择了前者，而把大刀挥向了Web 2.0。于是网络用它一贯调侃的风格模仿意识形态话语进行了如下讽刺：“我们对你陈旧的政权概念和意识形态烂腌菜毫不感兴趣。你无法理解在人类网络化的历 史潮流之前宏大叙事为何而消解，你也无法理解国家和民族概念为何将分崩离析，你无法改变你对互联网的无知。你的政权无法成为我们真正的敌人。”其实， 《2009匿名网民宣言》只是过早的预言，cyberpunk式的谜语。

然而，无论中国的互联网受到了怎样的限制和压迫，即便中国网民的眼界已经被成功禁锢，中国的网络还是以它自己的方式适应种种压力顽强地发展。无论有多么强 大的GFW或者金盾，即使被关在果壳之中，网络仍然在以意识形态完全不能理解的方式走向后现代蓝海，自成为无限空间之王。

去他妈的什么朋友，都给老子滚去…

还记得今年我生日那天，坐在家里，一整天，时间一分一秒的过去，慢慢地，失望下去。一个祝福也没有，亲戚朋友、哥哥嫂子、包括伟大的父母。去他妈的什么朋友，都给老子滚去…伤心了不知道找谁去诉说，有开心事也不知道找谁来分享。朋友呀！你们都在哪里？难道是男人就一定得把所有的事装在心里！社会如此黑暗，哪里才有一片光明？现实中的朋友都是如此的靠不住，他妈的，老子不要这样的朋友，小青、婵婵、品品，也许你们从来没有拿我当做朋友，我一直都当你们是我好朋友来着，直到我一点点的失望，直到我现在只想说一句：去他妈的什么朋友，都给老子滚去…。老子从今以后不再有朋友！